RESUMED 9(2): 86-96, mayo-agosto, 1996

Revisiones

CENTRO NACIONAL DE INFORMACION DE CIENCIAS MÉDICAS

El artículo de revisión

Manuel Cué Brugueras1, Guillermo Díaz Alonso2, Ana Gloria Díaz Martínez3 y Manuela de la C. Valdés Abreu4

  1. Licenciado en Ciencias Farmacéuticas. Departamento de Servicios Especiales de Información (DSEI)
  2. Especialista de I Grado en Medicina General Integral. DSE!.
  3. Licenciada en Bioquímica. DSE!.
  4. Licenciada en Información Científico Técnica y Bibliotecología, DSE!.

Resumen

Se destaca la importancia y el papel de los artículos de revisión en el desarrollo científico. Se define qué es un artículo de revisión, sus funciones. Tipos y etapas principales para su preparación. Algunas de las cuales se detallan. Se hace énfasis en la redacción del artículo, su estructura y los aspectos que se tienen en cuenta para valorar su calidad. Se aborda el metaanálisis como un nuevo proceso de revisión estadística que exige cumplir con una serie de requisitos para su realización. En las conclusiones se incluyen varias recomendaciones para la redacción exitosa de artículos de revisión.

La UNESCO define el artículo cien­tífico como uno de los métodos inheren­tes al trabajo de la ciencia, cuya finali­dad esencial es la de comunicar los re­sultados de investigaciones, ideas y de­bates de una manera clara, concisa y fi­dedigna. Al mismo tiempo, dicha organi­zación considera los estudios recapitulativos como investigaciones rea­lizadas sobre un tema determinado, en las que se reúnen, analizan y discuten infor­maciones ya publicadas, por lo que se pueden clasificar, a veces, como publica­ciones secundarias o terciarias. 1

Sin embargo, algunos autores esti­man que el artículo de revisión es una for­ma de investigación o trabajo original que se realiza en una biblioteca y no en un laboratorio o unidad asistencial, y cuya diferencia fundamental será el tipo de in­formación y la unidad de análisis y no los principios científicos que se aplican.2,3

Las revisiones de la literatura en forma de artículos de revisión son de suma importancia hoy día, debido al in­cremento del número de las publi­caciones científicas, lo que impide a los investigadores y especialistas poder leer toda la información publicada por razo­nes de accesibilidad a las numerosas re­vistas, la falta de tiempo y su excesivo costo. Por ello, las revisiones son una so­lución que tienen los profesionales para mantenerse actualizados acerca de los últimos conocimientos y tendencias sobre una determinada materia. 3 En este senti­do, algunos autores señalan que cada cierta cantidad de artículos se necesita una revisión para consolidar la infor­mación existente y dar una respuesta cla­ra y actualizada sobre un tema.4

En nuestras condiciones económi­cas actuales, los artículos de revisión re­visten una gran importancia, debido a la presente escasez de recursos para poder comprar y distribuir en todo el país las publicaciones extranjeras que necesitan nuestros especialistas.

Sin embargo, muchas revisiones son subjetivas, científicamente dudosas e ineficientes y, por otra parte, algunos autores potenciales de artículos de revi­sión consideran que éstos tienen menos méritos que los trabajos de investigación originales, a pesar del tiempo que puede llevar su preparación y de que contengan información original o no.5,6

Con este trabajo se pretende defi­nir qué es un artículo de revisión, sus fun­ciones, tipos, etapas de su proceso de ela­boración y criterios para valorar su cali­dad. Además, que sirva de motivación a los autores nacionales para preparar este tipo de artículo científico y tengan en cuenta las recomendaciones que aquí se hacen para mejorar su calidad.

Para la elaboración de este artículo se revisaron los últimos 15 años de las bases de datos MEDLINE y Library of Information Service Abstracts, así como los artículos más pertinentes y los catá­logos de libros y folletos de la Biblioteca Médica Nacional, Biblioteca Nacional de Ciencia y Técnica, y Biblioteca de la Oficina Regional de la UNESCO en Cuba.

Funciones de los artículos de revisión Según Guardiola (4) y Saracevik y Wood,(7) los artículos de revisión cumplen las siguientes funciones en el desarrollo de la ciencia y la técnica:

Características de los artículos de revisión

El artículo de revisión es un estu­dio bibliográfico en el que se recopila, analiza, sintetiza y discute la información publicada sobre un tema, que puede in­cluir un examen crítico del estado de los conocimientos reportados en la literatu­ra.(6)

Diversos autores han clasificado los artículos de revisión según diferentes puntos de vista. Woodword, los divide en críticos, evaluativos, interpretativos, es­peculativos, de puesta al día, docentes, históricos y populares.(6) Manten, 1o hace en función de su longitud, tema, conteni­do, período estudiado, cobertura de las fuentes de información utilizadas y del público lector esperado.4 Saracevik y Wood, consideran las revisiones como un genérico que abarca un grupo de productos relacionados, entre los cuales sobre­salen los reportes del estado actual so­bre una materia y los handbooks. Mien­tras que Squires, más dirigido hacia las revisiones clínicas, los clasifica en artí­culo de evaluación, artículo descriptivo, bibliografía comentada y revisión «a pro­pósito de un caso», pero sólo considera como verdaderos artículos de revisión al primero y segundo tipos.2

El metaanálisis es una nueva va­riante de revisión que surge en 1976, y que por sus características muy particu­lares se aborda más adelante.

Los artículos de revisión se han ido haciendo cada vez más frecuentes en la li­teratura científica, 1o cual se puede apre­ciar en las bases de datos de los sistemas referativos, como el Chemical Abstracts, en el que representan el 10 %, aproximada­mente, de los artículos procesados (40 000 de 385 000) o MEDLINE, donde repre­sentan el 11 % (23 000 de 200 000)..8,9

No obstante, muchas revisiones no se consideran como tales, entre ellas las que se publican como capítulos de libros o proceedings de congresos, además de que muchos artículos originales incluyen revisiones de trabajos anteriores en al­guna de sus partes.(6)

En los próximos años, se supone que se incremente el papel de los artícu­los de revisión como consolidadores y divulgadores de los avances científicos y técnicos, sobre todo en la medida en que los lectores y los propios autores con­sideren las revisiones como investi­gaciones originales. 10

Resulta obvio que los artículos de revisión preferidos por los usuarios son aquellos que fueron escritos por espe­cialistas de reconocida trayectoria en el tema, sobre todo cuando éstos se em­plean como orientación para nuevos tra­bajos. Sin embargo, para ser considerado un autor competente de artículos de revisión, no sólo se necesita experiencia teórica y práctica en dicho tema, sino, también, conocer los métodos más efi­cientes de búsqueda y recuperación de la información y ser capaz de conseguir una buena redacción técnica que le per­mita hacer llegar a los lectores los cono­cimientos que quiere trasmitir."

Estos últimos aspectos, más el he­cho de la falta de tiempo que afecta a la mayor parte de los especialistas de re­nombre, hacen que hoy día muchas revi­siones no las lleven a cabo los profesio­nales de mayor experiencia, sino quie­nes buscan nuevas líneas de investiga­ción o están más cerca de las necesida­des informativas de sus colegas o usua­rios. Esto ha motivado a los especialis­tas en información científica y técnica, y a otros profesionales que trabajan en la actividad científico-informativa, a desa­rrollar la labor de redactores de artícu­los de revisión, junto con otras formas de información consolidada.

En este sentido, y utilizando la clasificación de Squires, ya mencio­nada, 2 nos inclinamos porque los ar­tículos de revisión evaluativos sean confeccionados por especialistas de reconocido prestigio en la temática en cuestión, mientras que los des­criptivos y las bibliografías comen­tadas las elaboren aquellos que ten­gan menos experiencia en la materia o profesionales de la información u otras ramas que se hayan capacitado en la búsqueda, recuperación, análi­sis y síntesis de información, los cua­les pueden contar o no con asesoría para la realización del trabajo; pero éstos sí deben garantizar su revisión integral por personal especializado antes de entregarlos para su publica­ción.

Etapas en la preparación de un artículo de revisión

Escribir un artículo de revisión re­quiere efectuar una exploración amplia y crítica, un análisis y evaluación impar­ciales y una síntesis inteligente..(3)

En la redacción de un artículo de revisión es posible desarrollar diferen­tes secuencias narrativas, pues se crea un nuevo documento, al unir partes de diversas fuentes en un texto que no será igual al desarrollado previamente por el mismo autor o por otros autores, de­bido al proceso de creación, que inclu­ye la selección y ordenamiento de ideas y documentos, el reconocimiento de un patrón de correlación, la selección del vocabulario representativo del tema y la expresión de la relación de ideas. No obstante, el cumplimiento de algunas etapas principales en la elaboración de un artículo de revisión incide en su de­sarrollo y redacción, así como en su ca­lidad final.4,7,12

Las etapas principales en la preparación de un artículo de revi­sión son las siguientes:

De estas ocho etapas, nos deten­dremos en la búsqueda bibliográfica, el análisis y síntesis del contenido de los documentos y la redacción del artícu­lo de revisión.

Métodos de búsqueda bibliográfica

La búsqueda bibliográfica debe ser ex­haustiva, para que el autor se acerque lo más posible al total de la literatura publi­cada sobre el tema o por lo menos a la más reciente, aunque esta totalidad sea en la práctica inalcanzable. Para ello se de­ben definir previamente la vía (manual o automatizada), los descriptores o palabras clave, los años de la búsqueda, los idio­mas (si se va a descartar algunos), así como los lugares donde se localizará la información. 4,13

La estrategia ideal para la búsque­da de información consiste en efectuar:

Análisis de los documentos

Análisis. Es el proceso mediante el cual se determina y extrae la información más sobresaliente contenida en una fuente de información dada, la que se separa en sus elementos constituyentes sobre la base de una organización determinada.7,12

El análisis consta de las siguien­tes etapas:

Síntesis de la información

Síntesis. Es el proceso de condensación y destilación de la información analiza­da de una o más fuentes, que ahora se pre­senta en un nuevo formato o estructura y con un punto de vista interpretativo o evaluativo.7,12

La síntesis consta de las siguientes etapas:

Redacción del artículo de revisión

Los artículos de revisión deberán proporcionar respuestas a problemas con respecto a connotaciones concep­tuales o prácticas y cuando éstas no sean definitivas, al menos deben indi­car las directrices para investigaciones futuras. Esta premisa debe tenerse pre­sente a la hora de iniciar la redacción de un artículo de revisión.14

Lo primero que debe hacerse es preparar un guión, 1o cual ayudará a or­ganizar el artículo. Este guión prece­derá al texto de la revisión -en de­pendencia del tamaño del artículo-, pero si éste es corto no será necesario que forme parte del producto final. Pero sí servirá de guía, en todo momento, en la redacción del mismo. La falta de or­ganización es una de las deficiencias más comunes en muchos artículos de revisión. Si éste está bien organizado, su alcance quedará más definido y sus partes encajarán siguiendo un orden ló­gico.15,16

Una vez que se han definido los temas principales y su orden de presen­tación, se debe hacer una revisión de los resúmenes y de la organización es­tablecida en los procesos de análisis y síntesis de los documentos. Esto ayu­dará a recordar todas las informacio­nes que se posean y la forma en que en­cajan las referencias según el guión de­cidido. Si alguna de ellas no se adapta a ninguno de los epígrafes del guión, éste se debe revisar o descartar la refe­rencia, tratando de no «forzarla», mu­cho más si no aporta alguna informa­ción trascendental, pues 1o más impor­tante no es la cantidad de referencias, sino su pertinencia.16

Según Campillo (Campillo C. La calidad de los artículos científicos. Curso OPS. La Habana, noviembre de 1992.), la estructura básica de los ar­tículos de revisión es la siguiente:

El contenido fundamental de cada una de las partes del artículo de revisión se detalla seguidamente.

1. Introducción. Es más extensa que en otros artículos. Se debe enfocar los fac­tores más importantes de la revisión e in­cluir información sobre el objeto de es­tudio, como es la población, la interven­ción o exposición y la prueba o resulta­do, haciendo énfasis en las interrogantes y los métodos.3,15

Los lectores se dejan influir mucho por la introducción de los artículos de re­visión y es probable que decidan si con­tinúan leyendo o no según lo que encuen­tren en los primeros párrafos. 15

La pregunta a responder u objetivo a cumplir por la revisión, debe quedar ex­plícita al final de este acápite.5

2. Métodos. Se deben especificar claramen­te los siguientes aspectos:

La recogida de información se refiere a las fuentes de datos o búsqueda bibliográfica y en ella se debe aclarar cualquier restricción establecida, como pueden ser el período revisado, el idioma, ámbito geográfico, etc. Las fuentes de datos pueden no ser sólo bibliográficas, sino también personales e institucionales. Detallar este importante aspecto ayudará a que el lector conozca el rigor científico con que fue hecha la revisión y la solidez de los planteamientos de su autor.3,13,17

Se han escrito varios artículos proponiendo metodologías para encontrar y almacenar publicaciones relevantes sobre un tema.18-23 Un buen método es el de hacer una búsqueda automatizada y después cotejar las referencias con las de otros artículos de revisión.5

Por otra parte, se debe explicar los criterios de inclusión-exclusión que se tuvieron en cuenta, ya que las búsquedas bibliográficas generan un conjunto de artículos no pertinentes al tema y otros con deficiencias metodológicas tan notables que desacreditan la validez de la información que contienen.4,17 Algunos artículos han abordado este tema y propuesto formas para descartar los trabajos no válidos o inaplicables.24-29

Por tanto, es muy importante que los autores seleccionen muy bien los artículos que finalmente van a incluir en la revisión, pues, si este proceso no es sistemático, pueden existir sesgos en la información y alterar las conclusiones.4,17

Sin embargo, esto no quiere decir que no se incluyan artículos no pertinentes, sino sólo los adecuados, incluyendo los que difieran de la hipótesis del autor o con la mayoría de los artículos encontrados, así como los que tengan resultados negativos, pues éstos tienen también valor científico. 16,30

3. Análisis. No debe contener solamente una relación de citas o de resúmenes, sino que también debe establecerse un fundamento sistemático entre ellos, que permita señalar las congruencias y contradicciones de la literatura disponible, y donde se expliquen 1 as diferentes conceptualizaciones y métodos. Los estudios que tienen una aplicación particular deben describirse en detalle, pero aquéllos cuyos resultados son equivalentes pueden agruparse y resumirse brevemente. 16

Lo mismo que se planteó respecto a la introducción sucede con el primer párrafo de cada sección principal, pues muchas veces influye en que el lector decida o no leerla o saltar el resto de la sección. Si los primeros párrafos de una sección están bien escritos, habrá más lectores que la leerán y, al mismo tiempo, conseguirán una mejor comprensión del tema.15

En este capítulo deben tenerse en cuenta los siguientes aspectos de los estudios primarios:

Para evaluar la validez de los estudios primarios debe analizarse el diseño y la ejecución de las inves­tigaciones recogidas en los artículos seleccionados. Para ello pueden asignarse valores relativos a los datos, utilizando una valoración estandarizada. Las críticas deben hacerse con suficiente detalle para que los lectores puedan evaluar la calidad metodológica de los estudios.4,5,17

Los artículos muchas veces no sólo tienen problemas en la reproducibilidad de las valoraciones, sino que en ocasiones también están sesgadas, lo cual afecta la decisión sobre los estudios que se van a incluir y la calidad de los seleccionados, ya que, el hecho de que un artículo sea más explícito no quiere decir que sea mejor si sus métodos no son reproducibles. Es por ello que en este aspecto se requiere de experiencia y capacidad crítica por parte del revisor.4,5,17

Los autores de revisiones encontrarán variaciones en los resultados de los estudios, lo cual le dará más fundamento al artículo de revisión, pues la tarea del revisor será la de explicar dicha variabilidad, Las posibles fuentes de variación en los artículos clínicos son el diseño de la investigación, el azar o casualidad y las diferencias en los tres aspectos básicos (población, exposición o intervención y resultados).4,17,31

La síntesis final de la información requiere de una combinación correcta de los resultados de los estudios analizados mediante la integración sistemática y selectiva de éstos. Las revisiones en las que los resultados no se combinan mediante métodos estadísticos deben establecer la fundamentación para las conclusiones y explicar de alguna manera los resultados contradictorios. Los artículos considerados como irrelevantes, sobre la base de una valoración estandarizada, se pueden desechar, y a otros, por el contrario, se les puede asignar un mayor valor basado en su calidad.4,17

4. Conclusiones. Por último, debe existir coherencia entre las conclusiones de la revisión y los resultados del análisis -si éstas se justifican-, pues será necesario que los procesos anteriores se hayan aplicado con sistematicidad. Si se hizo alguna ponderación de los conocimientos, por algún tipo de valoración, en las conclusiones debe aparecer dicha ponderación. Las conclusiones son muy necesarias en los temas muy técnicos, avanzados o confusos.4,5,15,17

Al concluir, los autores de un artículo de revisión pueden hacer propuestas de directrices para nuevas investigaciones, y sugerir nuevas iniciativas para resolver los problemas detectados, los cuales se deben reflejar para que se conozca qué no se sabe todavía sobre el tema revisado. 4,17

Metaanálisis

El metaanálisis es un proceso de revisión, análisis y síntesis de información que combina cuantitati­vamente los resultados de varias investigaciones independientes hechas bajo una misma hipótesis con el propósito de integrar sus hallazgos..32-34

Entre los objetivos del metaanálisis se encuentran el aumento del procesamiento estadístico de los resultados de varios estudios primarios, la resolución de los desacuerdos que puedan existir, mejorar el tamaño de la relación de estudio y analizar variables no planteadas en los estudios pri­marios..32,34,35

El metaanálisis no puede combinar investigaciones con muestras diferentes de pacientes, técnicas o períodos. Algunas de sus limitaciones están dadas por deficiencias de algunos de los artículos en que éste se basa, pues no contienen los datos completos o no describen informaciones importantes. Su mayor aplicación, hasta el momento, ha sido la integración de resultados de ensayos clínicos..32,36

Los resultados de un metaanálisis pueden ser estadísticamente signi­ficativos. Sin embargo, esto no debe impedir que se cuestione si la diferencia hallada es suficiente para motivar variaciones o confirmar una técnica o un tratamiento determinado, Así tenemos que, para el análisis de ensayos clínicos, que es uno de sus usos principales, se recomienda mejor un ensayo clínico controlado, aleatorio, prospectivo y con un tamaño adecuado de la muestra.32,34

Aspectos que se tienen en cuenta al valorar un artículo de revisión

Los lectores valorarán la calidad del artículo de revisión por el cumplimiento de los aspectos tratados anterior­mente.4,16,30 En resumen, ellos tendrán en cuenta los siguientes factores en su valoración:

Otros criterios para la evaluación de la calidad de los artículos de revisión

Para los trabajos de consolidación de información, entre los cuales se encuentran los artículos de revisión elaborados por las unidades de análisis de información, Saracevik,(7) propone los siguientes aspectos para evaluar la calidad del producto final:

Conclusiones

Los artículos de revisión han ido ganando importancia en la literatura científica hasta llegar a representar, aproximadamente, el 10 % de las publicaciones en algunas ciencias, como las relacionadas con la química y la medicina.

Por otra parte, se supone que en el futuro se incremente su papel en el desarrollo de la ciencia y la técnica, en la medida en que los lectores y autores valoren cada día más las revisiones como verdaderas investigaciones originales.

Lo más importante de un artículo de revisión no es quién lo escribe, sino su calidad integral, que abarca desde el rigor de la búsqueda bibliográfica hasta su redacción y conclusiones, pasando por el nivel de análisis y síntesis de la información y el cumplimiento de los objetivos que se propuso el autor con el trabajo.

El cumplimiento de las etapas definidas como principales en la preparación de un artículo de revisión garantizará la fluidez en su proceso de elaboración y la calidad del producto final. En esta organización del trabajo serán vitales los métodos de búsqueda, selección, análisis y síntesis de la información y la redacción del artículo.

En conclusión, para la redacción de los artículos de revisión se recomienda tener presentes los aspectos siguientes:

Agradecimientos

Deseamos dejar constancia de nuestro agradecimiento al doctor Francisco Rojas Ochoa por su valiosa revisión y las sugerencias que hizo acerca de este trabajo, lo cual ayudó a mejorar su calidad.

Referencias bibliográficas

  1. Martinson A. Guía para la redacción de artículos científicos destinados a la publicación. 2 ed. PGI­83/WS/IO. París: UNESCO,1983:2.
  2. Squires BP. Biomedícal revíew articles: what editors want from authors and peer reviewers. Can Med Assoc J 1989;141:195-7.
  3. Bobenríeth MAA. Partes del artículo de revísión. En: Burgos R, Chicharro JA, Bobenrieth M, eds. Metodología de investigación y escritura científica en clínica. Sevilla: Escuela Andaluza de Salud Pública 198?:349-53.
  4. Guardiola E. El artículo de revisión: hacia un mayor rigor científico. Revisiones en Salud Pública 1991 ;2:197-218.
  5. Mulrow CD. The medical review article: state of the science. Ann 1ntem Med 1987; 1 06:485-8.
  6. Gardfield E. Reviewing review literature: part 1: definitions and uses ofreviews. Current Contents/ Life Sciences 1987;30(18):36.
  7. Saracevik T, Wood JB. Consolidation o f information: a handbook on evaluation, restructuring and repackaging of scientific and technical information. Pilot edition. PGI-81!WS/ 16. París: UNESCO, 1981:9-167.
  8. Gardfield E. Reviewing review literature: part 2: the place of reviews in the scientific literature. Current ContentsILife Sciences 1987;30(19):3-8.
  9. National Library of Medicine. MEDLINE CD-ROM 1994. Sao Paulo, BIREME-OPS/OMS, enero de 1995.
  10. Morgan PP. Review articles: 2: \he literature jungle. Can Med Assoc J 1986; 134:98-9.
  11. Garfield E. Proposal for a new profession: scientific reviewer. Current Contents 1977, abril 4:5-8.
  12. Ayouz T, Datta S, Foldi T, Vasarhelyi P. Los centros de análisis de información y la adopción de decisiones sobre cuestiones socioeconómicas. PG1­89/WS/7. Paris: UNESCO, 1989:29-35.
  13. Huth EJ. Needed: review articles with more scientific rigor. Ann Intem Med 1987; 106:470-1.
  14. Council ofBiology Editors. Planteamiento de la comunicación científica. En: Manual de estilo, Barcelona: Salvat, 1987:9-20.
  15. Day RA. Cómo escribir un artículo de revisión. En: Cómo escribir y publicar trabajos cíentíficos. Washington, DC: OPS, 1990:120--4. (Publicación Científica 526)
  16. 16.Polit DF, Hungler BP, eds. Localizar y resumir la información exístente acerca de un problema: investigación científica en ciencias de la salud. 2a. ed. Méxioo, DF, NuevaEditoriallnlmunericana, 1985:72-84.
  17. Oxman AD, Guyatl GH. Guía para la lectura de artículos de revisión. Bol Of Sanit Panam 1993;114(5):446-58.
  18. Haynes RB, McKibbon KA, Fitzgerald D, Guyatt GH, Water CJ, Sackett DL. How to keep up and how to get started: 1: why try to keep up and how to get started. Ann Intem Med 1986;105: 149-53.
  19. How to keep up and how to get started: 11: deciding which joumals to read regularly. Ann 1ntem Med 1986;105:474-8.
  20. How to keep up and to get started: 11I: expanding the number of joumal you read regularly. Ann 1ntem Med 1986;105:474-8.
  21. How to keep and to get started: IV: using the literature to solve clinical problems. Ann 1ntem Med 1986; 1 05:636-40.
  22. How to keep and to get started: V: access by personal computer to the medical literature. Ann 1ntem Med 1986;105:810-24.
  23. How to keep and how to get started: VI: how to store and retrieve articles worth keeping. Ann 1ntem Med 1986;105:978-84.
  24. Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics, Mc Master University Health Sciences Centre. How to read clinical joumals: 1: why to read them and how to stard reading them critically. Can Med Assoc J 1981;124:555-8.
  25. How to read clinical joumals: 11: to leam abouth a diagnostic test. Can Med Assoc J 19;81; 124:703-1O.
  26. How to read clinical joumals: III: to leam the clinical course and prognosis of diseases. Can Med Assoc J 1981;124:869-72.
  27. How to read clinical journals: IV. To determine etiology of causation. Can Med Assoc J 1981; 124:985-90.
  28. How to read clinical journals: V: to distinguish useful from uncless or even harmful therapy. Can Med Assoc J 1981;124: 1156-62.
  29. How to read clinical joumals: VI: to leam about the quality of c1inical careo Can Med Assoc J 1984;130:377-82.
  30. Herranz G. La bibliografia: más vale poco y bueno que mucho y malo. Med Clin (Barc) 1988;91: 452-3.
  31. Horowitz RI. Complexity and contradiction in clinical Irial research. Am J Med 1987;82:498- 510.
  32. Gómez J, Artés M, Segú JL. Importancia del metaanálisis como técnica cuantitativa de revisión de estados en ciencias de la salud. Med Clin (Barc)1989;93:295-7.
  33. Jenicek M. Meta-analysis in medicine: where we are and where we want to go. J Clin Epidemiol 1989;42:35-44.
  34. Spilker B. Meta-analysis: drug news and perspectives 1989;2:464--8.
  35. Sacks HS, Barrier J, Reitman D, Ancona-Berk VA, Chalmers TC. Meta-analysis ofrandomized. N Engl J Med 1987;316:450-5.
  36. L' Abbé KA, Detsky AS, O'Rourke K. Meta-analysis in clinical research. Ano Intem Med 1987; 107:224-33.

 

Recibido: 3 de junio de 1996.

Aprobado: 12 de junio de 1996.

 

Lic. Manuel Cué Brugueras. Centro Nacional de Información de Ciencias Médicas. Departamento de Servicios Especiales. Calle 27 No. 110, entre M y N, El Vedado, Ciudad de La Habana, Cuba.